Résumé – Note technique des risques et avantage lié au maintien ou démantèlement du poste d’essence
Mise en contexte
Datée du 24 mars 2025 et réalisée par GBI Experts-Conseils inc. pour l’Association des propriétaires du Lac-Sept-Îles (APLSI), la note technique repose sur l’évaluation de 25 variables clés, analysées selon une approche environnement (E), social (S) et gouvernance (G) et classées en trois catégories : responsabilité, risque ou avantage. Elle examine les enjeux liés à deux options : le maintien de l’exploitation du poste d’essence existant (statu quo) et son démantèlement.
Il ne s’agit pas d’une recommandation, mais d’un état de fait fondé sur l’expertise d’une firme d’ingénierie reconnue pour ce type d’étude et sur l’analyse des lois et règlements en vigueur.
Cette note vise à outiller les membres afin de prendre une décision éclairée sur le maintien ou le démantèlement du poste d’essence. Il est important de préciser que la question de la rentabilité du poste d’essence n’est pas considérée dans cette analyse.
Comparaison des scénarios quant aux risques liés aux déversements
Maintien du poste d’essence (Statu Quo) :
Dans ce scénario, l’opération centralisée de la station d’essence présente le risque, bien que moins fréquent, d’un déversement majeur. Ce type d’incident, potentiellement isolé, pourrait avoir des conséquences importantes sur l’écosystème du lac en contaminant massivement les eaux et les sols. La centralisation des opérations offre toutefois la possibilité d’installer et de contrôler des dispositifs de sécurité sophistiqués pour prévenir ce type de sinistre.
Démantèlement du poste d’essence :
Le démantèlement éliminerait le risque d’un déversement majeur lié à une défaillance du système centralisé. Cependant, il entraînerait une multiplication des points de ravitaillement puisque les membres seraient amenés à remplir eux-mêmes leurs embarcations. Le recours à des ravitaillements individuels multiplie ainsi les interventions, augmentant la fréquence de déversements mineurs, avec un risque cumulatif qu’il convient de surveiller rigoureusement. Pour atténuer ce risque, la note technique recommande la mise en place de guides et de procédures opérationnelles claires afin d’encadrer ces opérations individuelles et de minimiser les erreurs de manipulation.
Bilan des avantages et inconvénients
Avantages du statu quo :
Maintien d’un service de proximité, favorisant une sécurité nautique renforcée grâce à la présence d’un point de ravitaillement centralisé. La centralisation permet également une meilleure régulation et une réponse rapide en cas d’incident, malgré le risque d’un événement majeur.
Avantages du démantèlement :
Élimination du risque d’un déversement majeur, en alignant l’APLSI sur des objectifs de protection environnementale (réduire la promotion de la vente d’hydrocarbure, favoriser les embarcations non motorisées sur le lac). De plus, le démantèlement permettrait le réaménagement du site.
Autres considérations (vocation récréotouristique du lac)
Le maintien de la station d’essence ou son démantèlement auront un impact sur l’attractivité du lac et il peut être orienté d’un côté comme de l’autre. La présence d’une station d’essence peut augmenter les amateurs d’embarcations motorisées et inversement, le recul des embarcations motorisées en raison de la perte de la station d’essence, pourrait amener une clientèle davantage orientée vers le déplacement actif (nage, canot, planche, kayak).
Responsabilités de l’APLSI
Certaines responsabilités, bien qu’essentielles pour assurer la conformité réglementaire, ne doivent pas être utilisées comme critères de décision stratégique.
- La modification ou le changement de permis lié au démantèlement.
- Le respect des normes relatives aux équipements pétroliers.
- L’obligation de divulgation et la gestion des déversements.
- La gestion de la documentation réglementaire et des procédures internes.
- En cas de démantèlement, la réalisation d’évaluations environnementales (phases I et II) et l’élaboration d’un plan de réhabilitation et de décontamination, ainsi que l’obtention des avis et certificats requis (avis de contamination et de décontamination inscrits sur le registre foncier).
Experts et sommaire des Références
La technique a été préparée par :
- Maxime Moisan, ing., MASc – Directeur de projet – Environnement
- Mathis Chanvillard– Professionnel en environnement
Elle a été vérifiée par :
- Kateri Normandeau, ing., M. Env., PMP – Vice-présidente – Environnement et gestion de projets
Ces experts, forts de leur expérience en évaluations environnementales et en gestion de projets complexes, garantissent la rigueur de l’analyse effectuée.
Les analyses et conclusions reposent sur un ensemble de références, incluant notamment :
- La Loi sur la qualité de l’environnement (LQE)
- La Loi canadienne sur la protection de l’environnement (LCPE)
- Les recommandations et textes du Conseil canadien des ministres de l’Environnement (CCME)
- Les normes et codes de la Régie du Bâtiment du Québec (RBQ)
- D’autres guides et textes réglementaires pertinents du secteur
Ces références assurent la solidité juridique et technique de la note.